EL FUERO DE FERNÁN GONZÁLEZ A SAN ESTEBAN, OSMA Y  GORMAZ.

Publicado el 5 de agosto de 2001.
Ampliado el 08 de febrero de 2006
Por Salvador Barrio Onrubia.

Nota a la Ampliación:

El texto de la ampliación está escrito en color azul.

INTRODUCCIÓN

Se presenta un amplio estudio del Fuero concedido por Fernán González a las Tres Casas de La Olmeda que eran San Esteban de Gormaz, Osma y Gormaz en unión de todos los pueblos de sus respectivas Tierras. Tenían sus reuniones en la localidad de La Olmeda, de ahí el nombre de esta mancomunidad de villas y pueblos. Expondremos todo lo que hemos hallado sobre este tema y al final haremos una trascripción de la única copia hallada en la actualidad de este Fuero, aunque no descartamos que pueda haber otras copias que estén extraviadas.

BIBLIOGRAFÍA

LO PUBLICADO HASTA AHORA.

Aparte de las distintas confirmaciones del Fuero, por parte de los distintos reyes, y de las distintas copias autorizadas, hechas a petición de parte por escribanos públicos, hay más documentos publicados que prueban la existencia de este Fuero. Vamos a ver lo que hemos encontrado, empezando por las fuentes más antiguas.

LOPERRAEZ trascribe los documentos que encontró en el archivo que esta mancomunidad tenía en el lugar de La Olmeda (pp. 64 - 75). 

• Empieza con un privilegio del rey Fernando III, el Santo, en el que se resuelve una contienda relativa a pastos entre la villa de Alcozar y la de San Esteban. Para solucionar este litigio el rey mandó a los Abades de San Pedro de Gumiel y de La Vid y a Gonzalo Juan de San Esteban que hiciesen las pesquisas pertinentes para informarse del problema. Se  reunieron en el convento de San Vicente de Alcozar y tomaron declaración a distintos testigos, pastores y clérigos fundamentalmente, de Brazacorta, Bocigas, Zayas, Rejas, Peñaranda y Velilla. El concejo de Alcozar manifestaba que estaba emancipado desde tiempos del Conde Sancho; en su contra se alegó que tenían que haber pagado una pena de 300 sueldos por un delito de homicidio y sólo pagaron 30 mencales porque se acogieron al Fuero de San Esteban que tenía como privilegio una disminución en la cuantía de la pena. (Hay que indicar que la trascripción de este documento está llena de lagunas que no permiten apreciar lo suficiente el sentido del documento, por lo que este resumen pudiera ser no tan fiable como quisiéramos. También debemos indicar que las equivalencias de las monedas de este reinado no están muy clarificadas y no somos capaces de hallar la relación del sueldo con el mencal; suponemos que se trata de la moneda que algunos autores llaman mizcal, y otros, metical).
• Después muestra, lo que él llama, confirmaciones del Fuero por parte de los reyes: Alfonso X, Alfonso XI y Juan II (dos confirmaciones), que es una reproducción, más o menos fiel pero muy aproximada, del documento que nosotros vamos a ver en la trascripción que mostramos al final de este informe.
• A continuación viene una Carta Ejecutoria original del rey Felipe II en la que va incluida otra Real Ejecutoria del Emperador Carlos V en la que constaba que había acudido la villa de Berzosa a la Real Chancillería diciendo ser sus términos conocidos y apartados de los la Ciudad de Osma y villas de Gormaz y San Esteban. Se condenó a la villa de Berzosa a no poder segregarse y seguir perteneciendo a la comunidad de las Tres Casas y les aconsejaron que si se sentían alguna vez perjudicados lo expusiesen en la Junta General de las dichas Tres Casas.
• Seguidamente están las confirmaciones, acompañadas de algunas diligencias que no vienen al caso, de los reyes Luis I, Felipe V y Carlos III.

MADOZ en su famoso diccionario, dentro del artículo dedicado a La Olmeda, dice: .....la (casa) consistorial, en la que celebraban sus juntas los concejos de Osma, San Esteban y Gormaz.

BLASCO en su Nomenclátor, en la ficha dedicada a La Olmeda, dice: ....Su origen si no es remoto, menos puede suponerse moderno, puesto que todavía se conserva, si bien arruinada, la casa donde desde época de Fernán González celebraban sus juntas los concejos de Osma, San Esteban y Gormaz; dicha casa construida de ladrillo, se componía de piso bajo y otro en alto sostenido por un soportal: a la entrada y derecha del bajo estaba la sala de sesiones con el retrato del Conde pintado en lienzo, incrustado en la pared y guardado en una especie de lacena con dos puertas; a la derecha tres cocinas, y en el piso alto tres pequeños cuartos y otras tantas salas distribuidas por mitad a derecha e izquierda y separadas por un estrecho pasillo.
Hace unos años se arruino el edificio ese, y fue preciso repararlo.  
Y acaba el artículo: ....Recibe, inolvidable y querido pueblo, el saludo del que a los once años pasó sus veladas ante el retrato de Fernán González leyendo .... Hay que indicar que, siendo niño este autor, su padre estuvo ejerciendo de maestro en este pueblo.

NÚÑEZ MARQUÉS en su breve, pero provechoso, artículo publicado en el boletín de la Institución Fernán González expone que había visto en el archivo municipal de Osma un libro con los escudos de Fernando VII y Carlos III en el que estaba consignado este Fuero. Este libro era una Ejecutoria de Fernando VII en la que confirma a las Tres Casas el privilegio otorgado por Fernán González y confirmado por varios reyes hasta Carlos III. Se inserta en este libro una Carta de ampliación de privilegios otorgada por los Reyes Católicos para que pudiesen vedar y acotar sus términos en los meses de marzo y abril con inhivición de los alcaldes de Mesta de que pudiesen conocer en dichos términos. Expone también las villas y lugares que componían esta agrupación. Más adelante lo veremos.

CAMPO y FRÍAS cuentan que La Junta de las Tres Casas era otra asociación que agrupaba la ciudad de Osma y las villas de San Esteban y Gormaz con sus alfoces y tierra. Su centro administrativo estaba en La Olmeda y, según datos del siglo XVI, contaba con 1500 vecinos distribuidos en cuarenta aldeas que explotaban comunalmente sus términos, montes y pastos, y, a partir del siglo XVI, reglamentaron el cultivo creciente del viñedo.

Las hermanas GOIG SOLER, en su libro basado en entrevistas a los naturales de cada pueblo, señalan entre los datos de La Olmeda: ...Antaño se reunían en la casa Consistorial de este lugar (edificada sobre anterior casona) los concejos de San Esteban, Gormaz y Osma, presididos por el retrato de Fernán González, conde este, al parecer, iniciador de esta costumbre, por estar equidistante de las tres poblaciones. Un arca, hoy conservada en El Burgo, guardaba los documentos relativos a los tres lugares, y el retrato del conde también se conserva. (Hechas las gestiones pertinentes en el ayuntamiento de El Burgo de Osma, el señor alcalde nos expresó, por escrito, que técnicamente no es posible confirmar, de momento, la veracidad de lo expresado en el párrafo anterior por carecer de persona encargada del Archivo Histórico Municipal).  

ZABALZA, en su completa colección de documentación de la época condal, cita este Fuero dentro de una relación de  diplomas perdidos. Toma la noticia de la publicación que hemos citado anteriormente de NÚÑEZ MARQUÉS. 

ALMAZÁN de GRACIA, en su libro dedicado a la ciudad de Osma, presenta un capitulo dedicado a este fuero en el que está citado y reflejado este artículo electrónico.

CONTENIDO JURÍDICO Y EVOLUCIÓN HISTÓRICA DEL FUERO.

La palabra fuero tiene bastantes acepciones. Las dos principales son:

1. El privilegio, prerrogativa o derecho moral otorgado a ciertas personas o grupos de ellas, y  
2. La Ley o código dados como norma para una armónica convivencia.

pudiéndose aplicar ambas cualidades a muchos de ellos.

Comenzaremos diciendo que este Fuero empezó siendo un conjunto de privilegios, uno de ellos el de reducción de la multa o caloña llamada de homicidio, según se ve por el proceso que se instruyo en el convento de San Vicente de Alcozar. Vamos a hacer una pequeña digresión para explicar lo que era la pena de homicidio y, de paso, entender mejor un famoso dicho de nuestros días. Nos lo explica muy bien José María Iribarren en su libro El porqué de los dichos, en el dicho Echarle el muerto a alguien (p. 52): ...Según las leyes medievales, cuando dentro del término de un pueblo aparecía el cadáver de una persona muerta violentamente, si no llegaba a averiguarse quien había sido el matador, el pueblo estaba obligado a pagar la multa o calonia, llamada  homicidium, omicidio u omecello. Debido a esto, los pueblos en cuyo término se cometía una muerte violenta procuraban trasladar al cadáver de la victima al término de otro pueblo, a fin de librarse de la multa. Echar el muerto a otro pueblo, equivalía, pues, a cargarle con la responsabilidad del crimen y con la pecha de la culpa, caso de no encontrar al asesino u homicida.  

Más tarde el Fuero va evolucionando, perdiendo su esencia de privilegio y convirtiéndose en algo más parecido a un código. 

Por lo que respecta al documento del Fuero, o sus distintas confirmaciones y copias autorizadas,  que estamos viendo diremos que en principio se puede considerar más como un código que como un privilegio.  Aunque también se puede considerar un privilegio el conceder a los municipios la capacidad de gestionar ciertos recursos, en principio competencia de los reyes, principalmente en lo que se refiere a la explotación de los montes.  

En el cuerpo del documento que veremos al final, lo mismo que en los documentos citados por LOPERRAEZ y NÚÑEZ MARQUÉS, se indican los privilegios que concede a estas Tres Casas: ....que ovie[sen] estas villas sobredichas una vida e un fuero en pasçer  e en yacer e en cortar en sus términos así con si fuesen una villa. O sea, tres actividades muy importantes en aquellos tiempos:

• Explotar la riqueza de pastos (pasçer) de forma mancomunada,
• Poder circular y residir libremente (yacer) cualquier vecino de esta mancomunidad en cualquiera de los pueblos que la formaban y
• La gestión del aprovechamiento y de la tala de sus bosques (cortar), de encina principalmente, para uso como combustibles o para ampliar la superficie de siembra para cereal o para plantación de vides, de una forma planificada entre todos. 

Para gestionar todas estas actividades se creó la Junta General de las Tres Casas que era la encargada de reglamentar e imponer sanciones a los concejos o lugares que no respetasen las normas.

Estas facultades otorgadas a Las Tres Casas fueron acrecentándose, como en la ampliación, que cita NÚÑEZ MARQUÉS, de privilegios dada por los Reyes Católicas para que pudiesen vedar y acotar sus términos en los meses de marzo y abril. También fueron modificándose, como exponen CAMPO y FRÍAS con la reglamentación del cultivo de la vid. Esta modificación es fácil que se tomase por acuerdo de los miembros de la mancomunidad, más que como prerrogativa real.

Esta mancomunidad todavía estaba activa en 1817 según la confirmación que cita NÚÑEZ MARQUÉS, pero ya disminuida en sus atribuciones, según se explica a continuación. En 1752, según algunos catastros que se hicieron por orden del Marqués de La Ensenada, aunque Las Tres Casas podrían tener la capacidad de gestionar la explotación de los pastos de todos los pueblos, que eran propiedad de los vecinos y circunvecinos (Respuesta 4), no disponían del uso de los montes que eran propiedad del común de cada pueblo (Respuesta 23). Más aún, el año 1802 en San Esteban se juzgó a unos vecinos de Peñalba, aplicándoseles la Ley de Montes y Plantíos, por cortar leña en el monte de La Roza de Piquera; en el expediente que se formó no se hace alusión a ningún reglamento de la mancomunidad de las Tres Casas ni nada similar.

Esta mancomunidad de Las Tres Casas, que hasta entonces intuíamos moribunda, fue oficialmente extinguida el 6 de abril de 1841 por la Diputación Provincial de Soria. Ofrecemos al final la trascripción de la sesión de esta corporación en la que se declaró disuelta la asociación de Las Tres Casas de La Olmeda.

LAS CONFIRMACIONES DEL FUERO.

(Cuando no se indica la fuente se entiende que el dato está documentado conjuntamente en LOPERRAEZ, en NÚÑEZ MARQUÉS y en la trascripción que cierra esta monografía) 

No hay documento que acredite directamente la concesión de este Fuero por parte del Conde Fernán González. Si hubo algún diploma expedido por este Conde en el que se expresase la concesión del Fuero se puede suponer que está desaparecido; aunque no es improbable que lo concediese de forma verbal y fuese reconocido, también verbalmente, por los sucesivos condes y reyes hasta Alfonso X, El Sabio, y anteriormente por el padre de este, Fernando III, aunque no explícitamente.

A partir de este rey ya tenemos testimonios documentales de la existencia del Fuero:

• En un documento firmado por el rey Fernando III en Muño, el 18 de febrero de 1226 (era 1264) se deniegan las pretensiones de la villa de Alcozar de segregarse de la Jurisdicción de San Esteban a la que se había acogido anteriormente para aminorar la cuantía de una multa por homicidio, según estaba dispuesto en el Fuero de San Esteban (LOPERRAEZ, pp. 64 - 66) .
• En Segovia, el 13 de agosto de 1256 es confirmado el Fuero por el rey Alfonso X. Hay que señalar que por estas fechas se celebraban unas reuniones de las Cortes de Castilla y León ; y las villas y ciudades aprovechaban estas reuniones para que el rey les confirmase sus fueros (O`CALLAGHAN, p. 131).
• En Madrid, El 1 de diciembre de 1339 el rey Alfonso XI  confirmó este Fuero, también habiendo reuniones de Cortes (O`CALLAGHAN, p. 139).
• Juan II lo confirma por primera vez el 5 de marzo del año 1429, sin indicarse el lugar.
• El 15 de marzo de 1443, en Cantalapiedra, Juan II lo confirma por segunda vez.
• En Medina del Campo, el 16 de septiembre de 1480, los Reyes Católicos amplían los privilegios de este Fuero (NÚÑEZ MARQUÉS).
• El 18 de diciembre de 1555 la Real Chancillería del Emperador Carlos V denegó la pretensión de la villa de Berzosa de segregarse de Las Tres Casas (LOPERRAEZ, pp. 70, 71).
• El 13 de abril de 1568, en Valladolid, la Real Chancillería de Felipe II rechazó la segregación y los distintos recursos presentados por Berzosa (LOPERRAEZ, pp. 70 - 72).
• Luis I, el 17 de marzo de 1724 en el palacio de Buen Retiro, reconoce el Fuero sin innovar ni diferenciar en cosa alguna (LOPERRAEZ, p. 73).
• LOPERRAEZ (p. 64), en la explicación del contenido de los documentos, cita una confirmación de Fernando VI, el 15 de junio de 1755; no la hemos localizado en el cuerpo de los documentos que trascribe, aunque hay que decir que este autor era contemporáneo de este rey.
• En Madrid, el 23 de abril de 1769 Carlos III les dio una Carta de Privilegio y confirmación, escrita en pergamino (LOPERRAEZ, p. 75).
• Fernando VII, el 21 de marzo de 1817 viene en confirmar este Fuero (NÚÑEZ MARQUÉS). Y ésta es la última confirmación documentada. 

VILLAS Y LUGARES QUE COMPRENDÍA.

Según la lista que nos da NÚÑEZ MARQUÉS, caían en esas Casas las siguientes poblaciones: 

• Por la  Casa de Osma, la ciudad con sus tres Arrabales, que eran: 
  • Valdegrulla, 
  • La Olmeda y 
  • Barcebalejo; 

  como lugares:

  • Valdenarros,
  • Valdenebro,
  • Velasco,
  • Lodares y 
  • Navapalos;

  como alfoces: 

  • La villa de Alcubilla del Marqués,
  • la de Berzosa y 
  • la de Valdealvín.

   

• Por la casa de San Esteban, la villa con su arrabal
  • Pedraja

  los lugares de:

  • Quintanilla,
  • Olmillos,
  • Quintanarrubias de Abajo,
  • Morcuera,
  • Piquera,
  • Fuentecambrón,
  • Miño,
  • Peñalba,
  • Aldea y
  • Atauta;

  como alfoces:

  • la villa de Quintanarrubias de Arriba,
  • la de Ines,
  • la de Soto,
  • la de Matanza,
  • la de Villalvaro y
  • la de Velilla. 

   

• Y por la casa de Gormaz, dicha villa y

  los lugares de:

  • Quintanas,
  • Recuerda,
  • Vildé
  • Villanueva de Mosarejos,
  • Galapagares,
  • Noguerales y
  • Modamio;

  como alfoces:

  • el lugar de Brías y
  • la villa de Fresno

Cada Casa, suponemos, debería agrupar a las distintas localidades de su jurisdicción, no obstante hay que observar que:

• Por la Casa de Osma:
  • El lugar de Valdenebro pertenecía: la mitad a la jurisdicción de El Burgo de Osma y la otra mitad a la de Osma.
  • Las villas de Alcubilla del Marqués, Berzosa y Valdealbín no estaban dentro de la jurisdicción de Osma.
  • Localidades despobladas de esta jurisdicción tenemos a: El Torderón, La Horcajada y Valdeosma y, posiblemente, Carato, El Enebral y Valdeguilla (= Valdeosma ?). 
• Por la Casa de San Esteban:
  • Las villas de Quintanarrubias de Arriba, Ines y Velilla no pertenecían jurisdiccionalmente a San Esteban.
  • Despoblados dentro de esta jurisdicción eran: Golbán y Castril y, con dudas, Quintanasecas, El Villar, Bascones y Framagar (o Framagaz, o Tramagaz).
• Por la Casa de Gormaz:
  • Villanueva de Mosarejos, suponemos que hay un error y son dos localidades: Villanueva (de Gormaz) y Mosarejos.
  • El lugar de Brías era villa y pertenecía: la mitad a la jurisdicción de Gormaz y la otra mitad a la de Berlanga de Duero. 
  • Como despoblados de esta jurisdicción tenemos a Fuente el Rey y, posiblemente, Torrevides y Navacerías.

Los despoblados que se citan se entiende que eran despoblados en 1817, el año de la confección la lista de pueblos que cita NÚÑEZ MARQUÉS; después se han ido despoblando algunas de esas localidades.  

TRASCRIPCIÓN DEL DOCUMENTO.

En la trascripción seguimos los criterios que habitualmente se usan en estos casos. No hemos indicado el paso de una línea a otra, dentro del documento porque consideramos que resultaría bastante agobiante la presentación. Para la publicación de esta trascripción se usa un tipo de letra bastante parecido al del documento para que no resulte demasiado frío el conjunto del artículo. Hemos optado por transcribir con distintos colores las confirmaciones de los distintos soberanos, según el siguiente esquema:

• Color verde              Confirmación de Alfonso X (año 1256 / era 1294)

• Color violeta            Confirmación de Alfonso XI (año 1339 / era 1377)

• Color azul marino   Primera confirmación de Juan II (año 1429)
• Color rojo                 Segunda confirmación de Juan II (año 1443)

• Color negro              Copia autorizada reinando los Reyes Católicos (año 1486)

Creemos que de esta forma se puede hacer un mejor seguimiento del contenido del documento. 

A continuación damos la trascripción precedida del aparato crítico.

Toledo. Archivo Histórico Nacional. Nobleza. Frías 835/1. Caja 234, núm. 1.
San Esteban de Gormaz, 11 de mayo de 1486. Copia autorizada de la confirmación del fuero concedido por Fernán González a las villas de San Esteban, Osma y Gormaz hecha por Juan II en Cantalapiedra en 1443. Pergamino. Minúscula diplomática.

ESTE ES traslado abtorisado bien e fielmente sacado de una carta de previllejo. Vieren como en la villa de Sant Estevan a onse días del mes de mayo, año del nasçimiento del nuestro Señor Jhesu Xristo de mill e quatro çientos e ochenta e seys años, estando presente Pedro de Sant Estevan, alcalde ordinario en la dicha villa, e en presencia de mi, Fernando Sanches de Sant Estevan, escribano de cámara del Rey e Reyna, nuestros señores, e su notario público en la su corte e en todos los sus Reynos, e de los testigos de yuso escritos, parescieron presentes Mateo e Juan Cascajo, regidores de la cibdad de Osma, e Miguell Sanches Perejón  e Diego de Valladolid, procuradores de la dicha cibdad e en su nonbre presentaron antel dicho alcalde e leer fisieron, por mí, el dicho escrivano, una carta de previlleio escrita en pargamino de cuero e sellada con un sello de plomo pendiente en filos de seda verde e colorado, su thenor de la qual es este que se sigue. Sepan quantos esta carta vieren como yo don Johán por la graçia de Dios Rey de Castilla, de León, de Toledo, de Galisia , de Sevilla, de Córdova, de Murçia , de Jahén, del Algarve, de Algesira, e Señor de Biscaya e de Molina, vi una carta del Rey don Alfonso mi trasbisaguelo, cuya anima Dios aya, escrita en pergamino de cuero e sellada con su sello de plomo pendiente en filos de seda, et otrosí va mi alvala escrito en papel e firmado de mi nombre, fechos en esta guisa. Sepan quantos esta carta vieren como nos, don Alfonso, por la gracia de Dios, Rey de Castilla, de Toledo, de León, de Galisia, de Sevilla, de Córdova, de Murçia, de Jahén, del Algarve e Señor de Molina, vimos una carta del Rey don Alfonso nuestro visauelo escrita en pergamino de cuero e sellada con su sello de plomo fecha en esta guisa. Conosçida cosa sea a todos los omes que esta carta vieren como yo, don Alfonso, po la gracia de Dios Rey de Castilla, de Toledo, de León, de Galisia, de Sevilla, de Córdova, de Murçia, de Jahén, vi previllejo del conde don Fernand Gonçales, e del conde don Garçía Fernández, e del conde don Sancho, e del emperador don Alfonso de España e confirmado del Rey don Alfonso mi visauelo en que les dava fueros de cómo visquiesen , e entre  todas las mercedes que les fizo otorgava a la villa de Sant Estevan e a la villa de Osma e a la villa de Gormas con sus alfozes que ovie[sen] estas villas sobredichas una vida e un fuero en pasçer  e en yacer e en cortar en sus términos así con si fuesen una villa. E yo sobre dicho Rey, don Alfonso, otorgo e confirmo estas cosas e mando que las ayan ansí e que les valan, E porque esta carta sea firme e estable mandella sellar con mi sello  de plomo. Fecha la carta en Segovia por mandado del Rey, treçe días andados del mes de agosto en era mill e dozientos e noventa e quatro años. Johan Peres de Cuenca la escrivió el año quinto quel Rey don Alfonso reynó. E agora el conçejo de Sant Estevan enbionos pedir merçed que les confirmásemos esta dicha carta e çe la mandásemos guardar. E nos el sobre dicho Rey don Alfonso por les fazer bien e merçed confirmámosgela e mandamos que vala e sea guardada, e usen de ella segú[n]d que les fue guardada e usaron della en tiempo  de los otros Reyes onde nos venimos, e del Rey don Fernando, nuestro padre que Dios perdone. E defendemos firmemente que ninguno ni ningunos non sean osados de yr ni de pasar, contra lo que en dicha carta se contiene ni contra parte dello por lo menguar ni por lo quebrantar, si non qualquier o qualesquier que lo fiziesen pecharnos [ha]yan, en pena, cient maravedíes de la moneda nueva e demás a ellos e a lo que oviesen nos tornaríamos por ello. E desto les mandamos dar esta nuestra carta sellada con nuestros sellos de plomo. Dada en Madrid, primero día de diziembre, era de mill e trezientos e setenta e siete años. Yo Lopes Díes la fis escrevir por mandado del Rey.  Sancho Mudarra. Vista  Ruy Días. Gonçalo Sanches. Yo el Rey fago saber a vos el mi chanceller e mayordomo e notarios e otros ofiçiales  que estades a la tabla de los mis sellos que por parte del conçejo, alcaldes, ofiçiales e omes buenos de la villa de Sant Estevan, lugar de don Álvaro de Luna, mi condestable de Castilla e conde de la dicha villa, me fue fecha  relaçión, que ellos tenían una carta e previlejo de los Reyes onde yo vengo, por donde fizieron merçed a la villa de Sant Estevan e a la villa de Osma e a la villa de Gormas, con sus alfozes, que todas tres villas oviesen una vida e un fuero en pasçer e en yazer, en cortar en sus términos. E que con ocupaçión de negoçios non pudieron demandar confirmaçión del dicho previllejo de algunos de los Reyes pasados, mis anteçesores,  nin asimesmo que non avían podido venir a lo confirmar de mí, en el tiempo que yo mande limitar para en que confirmasen  los previlejos  que teníanlos de los mis Reynos, que me pedían por merçed que les mandase confirmar el dicho previlejo, e yo tóvelo por bien. Porque vos mando que uçades la dicha carta e previlejo e si tal es que deve ser confirmado le dedes mi carta de confirmaçión en la forma acostumb[r]ada e non fagades ende al. Fecho çinco días de março del nasçimiento de nuestro Señor Jhesu Xristo de mill e quatroçientos e veinte e nueve años. Yo, el Rey. Yo el doctor Fernando Díaz de Toledo, oydor e referendario del Rey e su secretario Lo fis esqrivir por su mandado. Registrada. E agora por quanto vos el dicho conçejo e alcaldes, ofiçiales, e omes buenos de la dicha villa de Sant Estevan  me pedistes por merçed que por mejor e mas complidamente vos valliese e fuese guardada la sobredicha carta  del dicho Rey don Alfonso e todo lo en ella contenido, que vos la confirmase e aprovase e mandase guardar. E yo el sobredicho Rey don Johán por vos faser bien  e merçed tovelo por bien e por esta mi carta vos confirmo e apruevo la sobredicha carta del dicho Rey don Alfonso que de suso va encorporada e todo lo en ella contenido e cada cosa dello, e mando que vos vala e sea guardada agora e de aquí adelante bien e  conplidamente segu[n]d que mejor e más conplidamente vos valió e fue guardada en tiempo del dicho Rey don Alfonso, que la dio, e de los otros Reyes que después dél fueron, e del señor Rey don Juan, mi abuelo , e del Rey don Enrique, mi padre e mi Señor, de esclarecida memoria, cuyas animas Dios aya, e en el mío fasta aquí he defendido firmement que alguno nin algunos non sean osados de yr nin pasar contra la sobredicha carta ni contra lo en ella contenido, nin contra parte dello, por vos lo quebrantar  o menguar en algu[n]d tiempo, por alguna manera ca qualquier o qualesquier que lo fiziesen abrían la mi yra, e a sus cuerpos e a lo que oviesen me  tornaría  e demás pecharme [ha]yan la pena en la sobredicha carta contenida e más dos mil maravedís de la moneda usual, a vos el dicho concejo e alcaldes e ofiçiales e omes vuenos de la dicha villa de Sant Estevan o a quien vuestra bos toviese todas las costas e dapnos e menoscabos que por ende recibiesedes doblados, sobre lo qual todo e cada cosa dello por esta mi carta e por el traslado della abtorizado en manera que faga fee. Mando al prínçipe don Enrique, mi muy caro e muy amado fijo, e a los ynfantes, duques e condes, perlados , ricos omes, maestres de las ordenes, priores, comendadores, e a los del mi consejo, e a la mi Justiçia mayor, e a los oydores de mi abdençia, e alcaldes, e notarios, e alguaziles, e ofiçiales de la mi casa, e de la mi corte, e chançellería, e a los comendadores e subcomendadores, alcaydes de los castillos e casas fuertes e llanas e otros aportelados qualesquier e a todos los conçejos e correçidores e alcaldes, juezes, alguaziles, merinos, cavalleros, escuderos, veynte e quatro[s], regidores, jurados e otras justiçias  e ofiçiales e presonas qualesquier de todas  e qualesquier çibdades e villas e lugares de los mis reinos e señoríos, así los que agora son, como a los que serán de aquí adelante e a cada uno de ellos, que vos guarden e cunplan lo que por esta mi carta mando, e cada cosa dello , e vos defiendan e anparen en ello e en las merçedes susodichas, e con ello, e que prenden en bienes de aquel , o aquellos que contra ello fuere o pasaren por las dichas penas e las guarden para faser dellas lo que la mi merçed fuere e que enmiende e fagan emendar a vos el dicho conçejo e alcaldes e ofiçiales e omes buenos o a quien vuestra bos toviere todas las costas e dapnos e menoscavos doblados e los unos nin los otros non fagades ende al por alguna manera so pena de la mi merçed e de las dichas penas susodichas. E demás por quien fincare delo ansi fazer e conplir mando al ome que les esta mi carta mostrare o el dicho su traslado signado como dicho es, que les enplazen que parescan ante mí  en la mi corte del día que los enplasare fasta quinze días primeros siguientes, so las dichas penas a cada uno, so las quales mando a qualquier escrivano público que para esto fuere llamado que dé dello testimonio signado con su signo por que yo sepa en como se cunple mi mandado, e desto vos mandé dar esta mi carta escrita en pergamino de cuero e sellada con mi sello de plomo pendiente en filos de seda a colores. Dada en la villa de Cantalapiedra, quinze días de março , año del naszimiento del nuestro salvador Jhesu Xristo de mill e quatrozentos e quarenta e tres años. Va enmendado o dis tras abuelo, e o dis e unas, e o dis por la que, e o dis dichas, e o dis después. Yo García Sanches de Valladolid, escrivano del dicho señor Rey  la fis escribir. Johanes Bachalauris. Visto,  Johanes Licenciatus.  La qual dicha carta de previllejo así presentada e leyda como dicho es, luego los dichos regidores e procuradores en nombre de la dicha cibdad de Osma dixeron que por quanto la dicha cibdad de Osma y ellos en su nombre se entendían de aprovechar de la dicha carta e previllejo original que reçelavan que se les podría perder e peresçer por fuego, o por robo, o por agua, o por otro caso fortuyto mayor, menor, por donde el derecho  del dicho previllejo de las dichas casas se podría perder, por ende dixeron que en la mejor forma y manera, que pedían, e de derecho devían, pedían  e requerían e pidieron e requirieron al dicho alcalde que presente estava que diese licençia e abtoridad a mí, el dicho escrivano, para que diese liçençia e abtoridad para que sacase o fisiese sacar e escribir en linpio un traslado, o dos, o más, de la dicha carta de previllejo original, los que menester oviese la dicha cibdad de Osma e lo signase de mi signo para guarda de su derecho. E luego el dicho Pedro de Sant Estevan, alcalde, tomo en sus manos la dicha carta de previlejo original e vidola e mirola e dixo que la veía sana e buena [ ..............................]por ende dixo [............................................] que pedía, e de derecho devía, dava e dio liçençia e abtoridad e poder conplido a mí, el dicho escrivano, para que sacase o fisiese sacar, de la dicha carta de previllejo original, un traslado, o dos, o más, los que menester oviese la dicha cibdad de Osma, e los signase de mi signo, e que al tal traslado o traslados signados de mi signo dixo que ynterponía  e  ynterpuso su abtoridad e derecho para que valan e fagan fee en todo tiempo e logar donde paresçiere bien, ansi o tan conplidamente como valdría la dicha carta de previllejo original. Paresçiendo testigos que fueron presentes, rogados,  para esto llamados: Diego Álvarez, e Juan de Ortega escrivanos del Rey e Reyna, nuestros señores, e Gonçalo Gutierres de Martines e Alfonso de Villaverde, e Sancho Fernandes André, vezinos de la dicha villa de Sant Estevan. Va escrito entre renglones o dis, nuestro, bala, e non le enpesra. E yo Fernando Sanches de Sant Estevan, escrivano e notario publico sobredicho, que fuy presente e todo lo que dicho es en uno(?). Son los dichos testigos, e por xustiçia [e con la] liçençia e abtoridad a my dada e otorgada por el dicho alcalde este traslado del dicho previlejo original fis e saque segund que ante mí pasó. = Va escrito (?) e conçertado con él  en mi presençia e por ende fis aquí este mi sig + no en testimonio de verdad. Fernando Sanches de Sant Estevan, escribano (Rúbrica).

TRASCRIPCIÓN de la SESIÓN de la DIPUTACIÓN PROVINCIAL de 6 de ABRIL de 1841

Presidente, Intendente y Diputados Provinciales que resultan del margen, de que certifico.

 P Camacho (Rúbrica) Villaverde (Rúbrica) García (Rúbrica) Calahorra (Rúbrica)

 Ortega (Rúbrica) Uzuriaga (Rúbrica) Escolar (Rúbrica)

 González (Rúbrica)

Por acuerdo de Su Excelencia
Isidro María Martínez (Rúbrica)
Secretario